Avant de crier au complotiste, regardez d’abord cette vidéo . L’évidence vous sautera aux yeux, dès les premières minutes. Oui, vous avez bien vu des avions, mais seulement à la télé. Mais il ne peut pas y avoir eu d’avions. Cette vidéo vaut, à elle seule, tout ce qui a été dit jusqu’ici sur ce fameux jour du 11 septembre.

Contrairement aux idées reçues, vous ne pourrez jamais voir l’objet qui provoquerait une explosion au-dessus de vos têtes en marchant dans les rue de New York sauf si vous savez à l’avance où et quand se situe la frappe et à condition de bien vous positionner dans ces rues particulièrement encaissées par ses barres d’immeubles…..L’explosion oui vous la verrez, mais pour l’objet lui-même (s’il y en avait un!),le temps de lever la tête et ce serait trop tard…
Quant au bruit de l’avion en approche vous ne l’entendrez pas car il n’y en avait pas !…
C’est les raisons pour lesquelles il ne pouvait y avoir de vidéos amateur filmant l’approche des avions sur les tours.
Voir tous les détails en français de cette analyse très bien documentée en 3 parties et aux 3 liens suivants:
http://www.dailymotion.com/video/x2546ic_9-11-the-great-american-psy-opera-6-8-quels-avions_webcam?start=4
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Le-11-Septembre-une-grande-operation-psychologique-27764.html
http://www.dailymotion.com/video/x254kr6_9-11-the-great-american-psy-opera-8-8-l-opera-psy_webcam?start=4

Il semble acquis que les dommages causés au Pentagone ne sont pas le fait d’un Boeing 757 et qu’aucun avion ne s’est écrasé de lui-même à Shanksville en Pennsylvanie à deux pas de Camp David en zone d’absolue interdiction aérienne.
En revanche, et c’est là que certains doutent encore, il est très probable qu’aucun avion ne se soit écrasé sur les tours jumelles du World Trade Center à New York.
Le documentaire dont nous livrons ici en exclusivité un extrait sous-titré en français constitue une des thèses les plus intéressantes et les plus étayées sur le sujet.
Il s’agit des chapitres 6, 7 et 8 du film d’Ace Baker intitulé 9/11 The Great American Psy-Opera, dont la version originale complète (huit chapitres) peut être visionnée sur sa chaîne YouTube: «9/11 – The Great American Psy-Opera».
Une autre thèse soutenue par John Lear va aussi dans ce sens, mais va encore plus loin. Si vous avez vu réellement des avions dit-il, c’était des hologrammes!
Il en fait la démonstration au lien suivant: https://www.youtube.com/watch?v=NazLOBWY3LU&index=10
Voir interview du 1er aout 2014 S/T sur C-Span concernant notamment le WTC 7 qui lui n’a pas eu besoin d’artefacts particuliers pour s’effondrer tout seul à la verticale et d’un seul bloc: https://www.youtube.com/watch?v=1pp1bc9ag

ViaRI
PARTAGER

9 Commentaires

  1. Donc celà est un gros mensonge tuant des milliers de personnes juste pour leurs interets?quelle cruauté..ils sont vraiment méchants ces hommes

  2. Le problème de l’une de ces vidéos, c’est qu’elle met tout dans le même panier : apollo, kennedy… Ça discrédite.
    Le dossier WTC n’est pas fermé, il est évident qu’il y a des zones d’ombre
    (comment se fait-il qu’il y ait eu autant d’absents ce jour-là ? 3000 personnes sur 10000, que le petit personnel)
    (pourquoi un effondrement aussi propre ?)
    (comment le WTC7 s’est-il effondré tout seul ?)
    (et les témoins des explosions dans les sous-bassements ?)
    (les spéculations boursières sur les compagnies aériennes à la baisse 8 fois plus élevées la veille ?)
    (la trajectoire de l’avion est impossible)
    (les pilotes étaient incapables de piloter)
    (le survol d’une zone d’interdiction aérienne sans transpondeur ?)
    (aucun débris sur l’impact du pentagone : thèse officielle, il se serait entièrement vaporisé ?!)
    (le trou dans le mur du pentagone est plus petit que le fuselage d’un avion ?)

    Bref, ça discrédite de ne pas soulever les vrais points.
    Je pense qu’il y a vraiment eu des avions car des vidéos amateurs avec téléphone les ont montré et parce que je connais des gens qui les ont vus.

    Après, où est la vérité ? Certainement pas dans la version officielle… Quand on voit Fahrenheit 911, on voit comment ça a été utilisé pour faire la guerre en Irak et enrichir Bush de 80 milliards, et entériner pas mal d’affaires louches dans son entourage…

  3. Pour envahir l’Iraq et le Proche et Moyen-Orient, les USA ont tout orchestré pour se faire un alibi. Même les accusations contre l’Iraq de détenir des armes de destruction massives sont un gros mensonge, avoué plus tard par l’administration américaine. Mais la fin de l’empire américain est pour bientôt…

  4. Si si ! C’est bien encore le conspirationnisme.
    Explications claires :
    J’étais embarqué sur le porte-avion Foch dans les années 80. Tous ceux de cette époque se souviennent des fameux missiles Exocet qui ont causé tant de dégâts à la marine anglaise qui défendait une colonie lointaine (les Malouines).
    J’ai vu (de mes propres yeux) les AM39 et MM40 (désignation des Exocet version Air Mer et Mer Mer).
    Sur Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Exocet_(missile)) Longueur 4,70 m et Diamètre 35 cm. Épaisseur de la coque blindée d’un navire de guerre : entre 100 et 200 mm d’acier.
    Lorsque l’Exocet pénètre dans sa cible (à mac 0,9 – vitesse subsonique), l’acier blindé ressemble à du carton : le trou formé avant l’explosion est absolument net et il est de la même manière que lorsque les avion pénètrent dans la tour.
    Lorsque l’illuminé qui présente sa théorie, il utilise les mêmes artifices habituels : mensonges et doutes. Puis c’est la méconnaissance de certains éléments par l’internaute moyen qui achève la PSEUDO démonstration : quelle chance y a- t- il de connaitre un des témoins -> mensonge facile invérifiable. Ensuite le fait que je viens de citer : un objet pénétrant à grande vitesse laisse son empreinte dans l’objet pénétré. Et voila une pseudo théorie mise en place avec de fausses explication scientifiques (théorie de Newton : mort de rire). L’absence de débris est également un thème récurrent. Le doute est instillé avec ce type d’outils.
    **********************
    Le danger :
    **********************
    Pour celui qui établit cette théorie. S’il est sincère, alors il est vraiment à plaindre. En revanche, si c’est un menteur, alors il mérite la prison à minima car il réussit, c’est sûr, à convaincre des personnes naïves et influençables et permet au danger du terrorisme de gagner du terrain grâce à la masse de personnes qui recherchent la paix et préfèrent le déni à l’affrontement de la vraie réalité.

LAISSER UN COMMENTAIRE