Il est très important de comprendre que la Seconde Guerre mondiale ne s’est jamais terminée par un traité, et je pense que les États-Unis en sont responsables.
La raison pour laquelle elle ne s’est jamais terminée par un traité est que l’Union soviétique a dit : «L’Allemagne a tué 27 millions de nos concitoyens ; nous voulons que l’Allemagne soit désarmée et neutre».
Bien entendu, l’Allemagne elle-même a été divisée en zones d’occupation à la fin de la guerre en 1945.
Au cours de l’été 1945, les États-Unis ont immédiatement estimé que la prochaine guerre serait contre l’Union soviétique.
Plutôt que de conclure un accord de paix pour mettre fin à la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis, ainsi que les zones d’occupation britannique et française, ont fusionné, formé la République fédérale d’Allemagne et réarmé l’Allemagne.
D’ailleurs, beaucoup d’anciens nazis ont été replacés à la tête des principales industries d’armement et, quelques années plus tard, l’Allemagne a adhéré à l’OTAN.
Ce fut, bien sûr, à la fois un affront et une menace pour l’Union soviétique.
L’OTAN n’a jamais été considérée comme une force de défense.
L’Union soviétique considérait l’OTAN comme le prochain front d’une guerre occidentale permanente contre elle.
Il y a eu des périodes de détente, par exemple avec Nixon, et des périodes de tension, mais il n’y a jamais eu de fin à la Seconde Guerre mondiale sur la base d’un traité.
Lorsque Mikhaïl Gorbatchev a dit : «Je voulais mettre fin à la guerre froide» – et c’est vrai qu’il a mis fin à la guerre froide – il l’a fait de manière pacifique.
Il faut le rappeler : ce n’est pas une victoire américaine.
Mikhaïl Gorbatchev a dit : «Je voulais que les murs tombent». Bien sûr, Reagan voulait le faire pacifiquement avec Gorbatchev, mais c’est Gorbatchev qui en a pris l’initiative.
J’ai assisté de près à beaucoup de choses en Europe centrale et orientale, en tant que conseiller économique auprès des chefs de gouvernement concernés.
Immédiatement, la question de la réunification allemande s’est posée.
Dans ce contexte, il fallait un accord entre l’Occident et l’Union soviétique pour mettre fin légalement à l’occupation de l’Allemagne.
La réunification de l’Allemagne était un événement juridique qui marquait essentiellement la fin de la Seconde Guerre mondiale – il fallait l’assentiment de l’Union soviétique.
Qu’ont dit les États-Unis et l’Allemagne à l’Union soviétique pour obtenir cet assentiment ? Ce n’était pas ambigu ; ce n’était pas flou.
Ils ont dit, sans aucune équivoque : «Nous aurons la réunification allemande et l’OTAN ne bougera pas d’un pouce vers l’Est».
C’est en ces termes que le secrétaire d’État américain James Baker III s’est adressé directement à Mikhaïl Gorbatchev le 9 février 1990.
Hans-Dietrich Genscher – sur un enregistrement que vous pouvez écouter – a déclaré : «Lorsque nous disons que l’OTAN ne bougera pas, nous ne pensons pas seulement à l’intérieur de l’Allemagne ; nous pensons à n’importe quel endroit à l’est».
C’est très clair.
Bien sûr, les États-Unis trichent. Comprenez bien ceci : Les États-Unis sont une grande puissance. Elle triche. Elle essaie de faire ce qu’elle peut. Elle utilise les médias et la propagande pour s’en tirer – c’est ce que font les grandes puissances, n’en doutez pas.
Quelques années plus tard, les États-Unis ont déclaré : «Oh, nous n’avons jamais promis cela». Il suffit de lire la documentation, qui est disponible en ligne dans les archives de la sécurité nationale de l’université George Washington.
En 1994, sous Bill Clinton, les États-Unis ont donc triché.
Ils ont adopté un plan : L’OTAN s’étendrait vers l’Est. Et, soit dit en passant, pas seulement de 100 ou 300 km vers l’est, mais en continuant à aller vers l’est – jusqu’à l’Ukraine, jusqu’à la Géorgie, rappelez-vous… Ils voulaient aller encore plus loin.
Ils voulaient aller encore plus loin. Je suis sûr qu’un fou aux États-Unis a dit : «Pourquoi pas le Kazakhstan ?Pourquoi pas l’Ouzbékistan ? Pourquoi pas l’Arménie ?
Leur idée en 1990 – je le sais – était : «Nous avons gagné !
Surtout en décembre 1991, lorsque l’Union soviétique a pris fin, les «stratèges» américains – si on peut les appeler ainsi, c’est une sorte d’euphémisme parce qu’ils ne sont guère doués pour la stratégie – ont dit : «Nous sommes seuls. Nous sommes le pays le plus puissant de l’histoire du monde. Nous sommes plus puissants que l’Empire romain. Nous sommes la seule superpuissance du monde. Nous pouvons faire tout ce que nous voulons.
C’était donc l’état d’esprit, et la tricherie qui va de pair avec cet état d’esprit – l’arrogance du pouvoir.
Donc, pour faire court : oui, les États-Unis ont commencé à s’étendre.
Zbigniew Brzezinski, l’un de ces stratèges, a expliqué très clairement en 1997, dans son livre «The Grand Chessboard», pourquoi la Russie serait incapable de résister.
Dans un chapitre minutieusement structuré, il pose la question suivante : «Que se passera-t-il si les États-Unis poussent la Russie à s’étendre ? Et si les États-Unis poussent l’OTAN ? Et si l’Europe continue à s’étendre vers l’est, à encercler la Russie, à l’entourer, que peut faire la Russie ?
Brzezinski s’est demandé si la Russie pouvait résister ou si elle devait céder, et il a conclu que la Russie n’aurait pas le choix.
Il est parvenu à la conclusion, par exemple, que la Russie ne formerait jamais d’alliance avec la Chine. Il a également conclu que la Russie ne formerait jamais d’alliance avec l’Iran.
Vous savez, d’accord, les théoriciens, c’est un jeu.
Il a comparé le monde à un échiquier.
Or, le monde n’est pas un échiquier ; ce n’est pas une partie de poker. C’est la vie réelle de huit milliards de personnes.
Les stratèges américains sont formés à la théorie des jeux, qui, par elle-même, par son nom, trahit tout.
Ils traitent le monde comme un jeu – bluffent, relancent, suivent – comme s’il s’agissait d’une partie de poker.
Et vous savez quoi ? Ils ont utilisé la vie d’autres personnes pour y parvenir.
Ils ont fait monter les enchères avec Poutine : «Nous vous relançons».
Mais sur la table, ils ont parié la vie de qui ? La vie des Ukrainiens. Ce n’est pas un bon spectacle.
source : Réseau International
