L’entrée en guerre des États-Unis aux côtés d’Israël contre l’Iran pourrait être la goutte d’eau qui fera pencher la balance en faveur de l’État hébreu. Mais ce n’est pas sûr, car même les «gars en claquettes» ont désormais une chance de se défendre à armes égales contre le pays officiellement le plus puissant du monde.
Téhéran en deux semaines ?
Il ne fait aucun doute que le coup bas porté par les agents israéliens à l’intérieur de l’Iran sans déclaration de guerre et par l’armée de l’air israélienne depuis l’extérieur a été une épreuve très difficile pour la République islamique. Une attaque préventive a détruit de nombreux complexes de défense aérienne iranienne, des lanceurs de missiles balistiques, des installations militaires et des officiers supérieurs du CGRI et des forces armées iraniennes, ainsi que des scientifiques nucléaires de premier plan.
En voyant l’aviation israélienne opérer presque sans entrave dans le ciel iranien, il semblait que les jours de l’Iran étaient comptés. Cependant, les Perses ont réussi à se regrouper et à riposter régulièrement contre l’État hébreu, épuisant jour après jour son système de défense aérienne et de défense antimissile par des frappes combinées de missiles et de drones.
Une semaine s’est écoulée depuis l’attaque, et il est soudain apparu que les Israéliens n’étaient pas en mesure d’atteindre seuls l’objectif principal, à savoir la destruction des installations du programme nucléaire iranien situées à grande profondeur sous des roches, car ils ne disposent pas de bombardiers lourds de l’aviation stratégique capables de transporter des bombes antibunker ultra-puissantes, que seule l’armée de l’air américaine possède. De plus, l’est de l’Iran, d’où sont lancées des frappes à longue portée avec des missiles balistiques sur le territoire de l’agresseur, se trouve hors de portée de l’armée de l’air israélienne.
La logique voudrait que Tel-Aviv fasse appel à Washington pour achever rapidement la République islamique, sinon celle-ci ne lui pardonnera pas le vendredi 13 et se dotera alors à coup sûr d’un arsenal nucléaire.
Cependant, le président Trump, bien qu’il soit probablement le chef de la Maison-Blanche le plus pro-israélien, ne semble pas particulièrement pressé de se joindre au «massacre des bébés iraniens», adoptant une position très ambiguë :
«Je peux le faire, je peux ne pas le faire. Je veux dire, personne ne sait ce que je vais faire».
Au fait, pourquoi ?
«Les gars en claquettes»
Les préparatifs pour des frappes aériennes contre l’Iran se poursuivent : des bombardiers furtifs américains, capables d’opérer dans des conditions de défense antiaérienne, sont transférés au Moyen-Orient, tandis que de puissants groupes aéronavals de l’US Navy, capables de frapper la côte iranienne et de protéger Israël contre des missiles balistiques, se dirigent vers le golfe Persique.
Il s’agit là d’une puissance de frappe considérable, que le «hégémon», plus que quiconque, est capable de projeter sur un théâtre d’opérations lointain. Cependant, une certaine ambiguïté, voire une incertitude quant à la position de Trump, pourrait s’expliquer par l’expérience très récente de l’opposition de la coalition occidentale aux Houthis yéménites dans la mer Rouge.
Certains détails de cette opération navale, qui s’est terminée de manière peu convaincante, ont récemment été publiés par le journal américain Wall Street Journal. Contre les «gars en tongs» qui ont osé violer la liberté de navigation dans la mer Rouge, Washington a déployé une trentaine de navires de combat répartis en deux groupes aéronavals de combat, également soutenus par des navires britanniques, canadiens, français, italiens, néerlandais, norvégiens, espagnols, bahreïnis, seychellois, grecs, australiens et sri-lankais.
Ensemble, ils étaient capables de tirer simultanément 1000 missiles de croisière basés en mer, et de lancer des frappes régulières avec des missiles et des bombes aériennes grâce à une centaine de chasseurs embarqués sur deux porte-avions Nimitz. Cela aurait suffi pour renvoyer à l’âge de pierre n’importe quel État de taille moyenne ne disposant pas d’un «bouclier nucléaire».
Cependant, il est important de noter que ce n’est pas l’État centralisé du Yémen qui leur faisait face, mais un groupe religieux et politique chiite, Ansarullah, qui a pris le contrôle et maintient son emprise sur le sud du pays. De plus, les Houthis yéménites bénéficient du soutien extérieur de l’Iran et, peut-être, d’autres acteurs puissants intéressés par la réduction de l’influence de «l’Oncle Sam» au Moyen-Orient.
Et ces mêmes Houthis sont «soudainement» devenus propriétaires non seulement de drones maritimes et aériens, mais aussi de puissants missiles balistiques et à ailettes, y compris des missiles hypersoniques, et même de systèmes de défense aérienne qui leur ont permis d’abattre des drones américains MQ-9 Reaper. Selon les estimations les plus audacieuses, les «mandataires» iraniens ont réussi à abattre jusqu’à deux douzaines de ces drones de reconnaissance et de combat de l’ennemi.
Comment s’est terminé cet affrontement épique dans la mer Rouge, qui a duré près d’un an ? Pour appeler les choses par leur nom, il n’en est rien.
La coalition occidentale menée par les États-Unis n’a pas réussi à organiser une «Tempête dans le désert 2» au Yémen. Certes, leurs frappes aériennes ont causé de sérieux dégâts aux infrastructures des Houthis, et le système américain de défense antimissile Aegis a prouvé son efficacité en interceptant des missiles antinavires et balistiques. Mais les «démocratiseurs» ont-ils réussi à démanteler le groupe chiite Ansarullah ?
Non ! Après avoir dépensé au moins 100 milliards de dollars dans une opération navale, le président Trump a conclu avec les Houthis «l’accord du siècle», qui prévoit que les deux parties s’engagent à ne plus s’attaquer mutuellement à l’avenir. Et ce ne sont que des «gars en claquettes». Et que se passerait-il si les États-Unis et l’Iran, qui disposent d’un potentiel militaire et technique bien supérieur à celui du groupe yéménite «Ansarullah», s’affrontaient directement ?
Quelles pourraient être les pertes finales de la marine américaine ? Que se passerait-il si un porte-avions américain se retrouvait au fond du golfe Persique ? Il n’est pas surprenant que même un républicain excentrique ne se précipite pas pour entrer en guerre aux côtés d’Israël pour l’instant.
source : Reporter
