Israël a apparemment mis de côté son projet d’attaque contre l’Iran. Une combinaison de circonstances peut être attribuée à cette décision, jetant à la poubelle la rhétorique enflammée d’Israël disant qu’il était impatient d’y aller.
Malgré la brillante gestion des médias par Israël, des rapports ont fait surface selon lesquels l’attaque de missiles iraniens du 1er octobre a été un succès spectaculaire. Ce fut une démonstration de la capacité de dissuasion de l’Iran qui pourrait écraser Israël, si le besoin s’en faisait sentir. L’échec des États-Unis à intercepter les missiles hypersoniques iraniens portait son propre message. L’Iran affirme que 90% de ses missiles ont pénétré le système de défense aérienne d’Israël.
Will Schryver, ingénieur technique et commentateur en sécurité, a écrit sur X : «Je ne comprends pas comment quiconque a vu les nombreux clips vidéo des frappes de missiles iraniens sur Israël ne peut pas reconnaître et admettre que ce fut une démonstration étonnante des capacités iraniennes. Les missiles balistiques iraniens ont brisé les défenses aériennes américano-israéliennes et ont lancé plusieurs frappes avec de grandes ogives sur des cibles militaires israéliennes».
De toute évidence, dans la situation de panique qui a suivi en Israël, comme l’a dit le président américain Joe Biden le 4 octobre, il n’y avait pas encore de décision sur le type de réponse qu’Israël devrait organiser contre l’Iran. «Si j’étais à leur place [israélienne], je réfléchirais à d’autres alternatives que de frapper des champs pétrolifères», a déclaré Biden lors d’une rare apparition dans la salle de briefing de la un jour après que des responsables israéliens ont déclaré que des «représailles importantes» était imminente.
Biden a ajouté que les Israéliens «n’ont pas conclu comment ils sont… ce qu’ils vont faire» en représailles. Biden a également déclaré aux journalistes que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou devrait se souvenir du soutien des États-Unis à Israël lorsqu’il décidera des prochaines étapes. Il a affirmé qu’il essayait de rallier le monde pour éviter une guerre totale au Moyen-Orient.
Dans cette pantomime, il est plus sûr de croire Biden, car l’honnête vérité est que sans les contributions et l’aide pratique des États-Unis, argent et l’intervention directe, Israël n’a tout simplement pas l’endurance nécessaire pour affronter l’Iran. La domination régionale d’Israël se réduit à l’exécution d’assassinats et aux bombardements de civils non armés.
Mais là aussi, on peut se demander à quel point Israël est autosuffisant vis-à-vis de l’Iran. Des rapports sont apparus selon lesquels les nouveaux renseignements technologiques des États-Unis avaient permis de localiser le chef du Hezbollah Sayyed Nasrallah, renseignements qui ont été transmis à Israël et qui ont permis son assassinat.
Fait intéressant, le directeur de la CIA, William Burns, est intervenu pour réfuter les rumeurs disant que l’Iran aurait effectué un essai nucléaire samedi. S’exprimant lors d’une conférence sur la sécurité lundi, Burns a déclaré que les États-Unis surveillaient de près l’activité nucléaire de l’Iran à la recherche de tout signe de précipitation vers une bombe nucléaire.
«Nous ne voyons aucune preuve aujourd’hui qu’une telle décision a été prise. Nous les surveillons très attentivement», a-t-il déclaré. Burns a donc gentiment supprimé un autre alibi pour attaquer l’Iran.
Un facteur critique qui a contraint Israël/États-Unis à reporter toute attaque contre l’Iran est l’avertissement sévère de Téhéran disant que toute attaque contre ses infrastructures par Israël se heurterait à une réponse encore plus sévère. «En répondant, nous n’hésiterons pas ni ne nous précipiterons», pour citer le ministre des Affaires étrangères, Abbas Araghchi, qui, soit dit en passant, s’est rendu au Liban et en Syrie ce week-end pour donner à Israël un «message» provocant, comme il l’a dit lui-même : «L’Iran soutient fortement la résistance et la soutiendra toujours».
Plus tôt le 4 octobre, le Guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, avait utilisé un rare sermon public pour défendre l’attaque de missiles de l’Iran contre Israël, affirmant qu’elle était «légitime et légale» et que «si nécessaire», Téhéran le referait. S’exprimant à la fois en persan et en arabe lors de la prière du vendredi à Téhéran, Khamenei a déclaré que l’Iran et l’Axe de la résistance ne reculeraient pas devant Israël. L’Iran «ne tergiversera pas et n’agira pas à la hâte pour s’acquitter de son devoir» face à Israël, a déclaré Khamenei.
Cependant, ce qui dissuade les Israéliens et provoque un malaise dans l’esprit américain est autre chose ; l’ombre de la Russie qui s’allongent sur la tapisserie du Moyen-Orient.
Des analystes militaires américains ont révélé que certains armements russes très avancés avaient été transférés en Iran au cours des dernières semaines, soutenus par le déploiement de personnel militaire russe pour faire fonctionner ces systèmes, y compris des missiles S-400. Il y a des spéculations selon lesquelles le secrétaire du Conseil de sécurité russe (et ancien ministre de la Défense), Sergueï Choïgou, a effectué deux visites secrètes en Iran au cours de la période récente.
Apparemment, Moscou a également répondu à la demande iranienne de données satellitaires sur les cibles israéliennes pour sa frappe de missiles le 1er octobre. La Russie a également fourni à l’Iran le système de guerre électronique à longue portée «Mourmansk-BN».
Le système «Mourmansk-BN» est un puissant système de guerre électronique, qui peut brouiller et intercepter les signaux radio ennemis, GPS, communications, satellites et autres systèmes électroniques, jusqu’à 5000 km de distance, et neutraliser les munitions «intelligentes» et les systèmes de drones. Il est aussi capable de perturber les systèmes de communication par satellite à haute fréquence appartenant aux États-Unis et à l’OTAN.
Certes, l’implication de la Russie dans l’impasse entre l’Iran et Israël pourrait potentiellement changer la donne. Du point de vue des États-Unis, cela fait planer le spectre inquiétant d’une confrontation directe avec la Russie, dont ils ne veulent pas.
C’est dans ce scénario que les agences de presse officielles russes ont cité dimanche l’assistant présidentiel Iouri Ouchakov disant que Poutine envisage de rencontrer son homologue iranien, Massoud Pezeshkian, dans la capitale turkmène, Achgabat, le 11 octobre.
Ouchakov n’a pas donné de détails sur la réunion. En effet, cela est une surprise puisque les deux dirigeants se reverront lors du sommet des BRICS dans la ville russe de Kazan qui se déroule du 22 au 24 octobre.
Bien sûr, les Iraniens jouent aussi timidement. Moscou et Téhéran ont annoncé que leurs présidents se rendaient à Achgabat le 11 octobre pour assister à une cérémonie marquant le 300e anniversaire de la naissance du poète et penseur turkmène Magtymguly Pyragy. C’est de la poudre aux yeux ! (ici et ici)
Il est tout à fait concevable qu’en pleine tension régionale, Moscou et Téhéran aient pu penser à avancer la signature officielle du pacte de défense russo-iranien, qui devait initialement avoir lieu à Kazan.
Si tel est le cas, l’événement de jeudi rappellera la visite impromptue du ministre soviétique des Affaires étrangères de l’époque, Andrei Gromyko, à New Delhi pour la signature du Traité historique de Paix, d’Amitié et de Coopération entre l’Inde et l’URSS le 9 août 1971.
Fait intéressant, Ouchakov a ajouté que Poutine n’avait pas l’intention de rencontrer Netanyahou. Poutine n’a pas encore répondu à une demande de Netanyahou pour une conversation téléphonique, faite il y a cinq jours. Une légende que Netanyahou a créée au cours des dernières années pour impressionner son public national (et confondre la rue arabe) – selon laquelle il entretenait une relation privilégiée avec Poutine – s’effondre.
D’autre part, en organisant une réunion urgente à Achgabat – en fait, le président turkmène Serdar Berdimuhamedov n’était à Moscou lundi/mardi que pour une visite de travail – le Kremlin indique clairement à Washington et à Tel-Aviv que Moscou est irrévocablement aligné sur Téhéran et aidera ce dernier quoi qu’il en coûte. (Voir mon blog «La crise au Moyen-Orient incite Biden à briser la glace avec Poutine», 5 octobre 2024)
L’histoire ne se répète-t-elle pas ? Le Traité indo-soviétique de 1971 fut le traité international le plus important conclu par l’Inde depuis son Indépendance. Ce n’était pas une alliance militaire. Mais l’Union soviétique a renforcé la capacité militaire de l’Inde pour une future guerre et a créé un espace pour que l’Inde renforce les bases de son autonomie stratégique et de sa capacité d’action indépendante.
source : Indian Punchline via Le Saker Francophone
