Peter Schiff : Les banques font face à un problème immobilier plus important aujourd’hui qu’en 2007

La plupart des gens dans le courant dominant riront de cette déclaration. Ils vous diront que la situation est très différente aujourd’hui. Après tout, nous n’avons pas un gros problème sur le marché des prêts hypothécaires à risque. Nous ne voyons pas une forte augmentation des défauts. C’est vrai. Le problème est différent cette fois-ci. Et c’est en fait pire.

La plupart des gens reconnaîtront qu’il y a des problèmes sur le marché immobilier. Les ventes de maisons continuent de baisser à mesure que les taux hypothécaires augmentent. Les ventes de maisons en attente ont chuté plus que prévu en août, avec l’indice des ventes de maisons en attente de l’Association nationale des agents immobiliers tombant au plus bas depuis septembre 2022. Pendant ce temps, les prix des maisons ont baissé par rapport au sommet que nous avons vu en 2021, mais ils n’ont pas baissé autant que vous pourriez vous y attendre car l’inventaire de logements reste serré.

Alors, quel est le problème ?

Comme l’a expliqué Peter Schiff dans un podcast récent, le problème cette fois-ci concerne les prêts hypothécaires eux-mêmes.

Les banques sont dans une situation pire et plus vulnérable sur le marché immobilier maintenant qu’en 2007 lorsque tout s’est effondré et que nous avons eu la crise financière.

Le problème en 2007 et 2008 était lié aux défauts. À mesure que les taux d’intérêt augmentaient, les gens ne pouvaient plus se permettre de rembourser leurs prêts hypothécaires. Cela a forcé les banques à saisir les biens immobiliers. Avec l’éclatement de la bulle immobilière, les banques ne pouvaient pas récupérer leurs prêts en vendant les maisons.

Le problème était que les banques avaient prêté beaucoup d’argent sans apport initial ou avec un montant négatif, puis les prix de l’immobilier ont baissé, et les gens ont commencé à faire défaut. En raison des défauts, les banques ont perdu de l’argent. Mais la grande majorité des prêts hypothécaires n’ont pas fait défaut. C’était juste un pourcentage suffisamment élevé pour causer l’insolvabilité de ces banques.

En raison de notre système de réserve fractionnaire, les banques n’ont pas presque assez de réserves pour couvrir même un petit nombre de leurs prêts.

Aujourd’hui, nous avons un scénario très différent. Peter dit que c’est pire.

«Il ne s’agit pas de défauts maintenant. En fait, les défauts aideraient réellement. Les banques seraient en réalité mieux loties si les gens faisaient défaut sur les prêts hypothécaires. Le problème réside dans le prêt hypothécaire lui-même.»

«Les banques perdent de l’argent sur le prêt hypothécaire. Les banques ont accordé ces prêts lorsque les taux d’intérêt étaient extrêmement bas. Un prêt hypothécaire à 3 % n’était pas rare il y a quelques années. Maintenant, les taux hypothécaires dépassent les 7 %.»

Les banques perdent de l’argent sur chaque prêt hypothécaire en cours. Donc, même si les gens continuent de rembourser leurs prêts hypothécaires, la banque perd toujours de l’argent.

En 2009, la Fed a baissé les taux d’intérêt. Cela signifiait que tous les prêts hypothécaires détenus par les banques qui n’ont pas fait défaut ont augmenté de valeur. Ces prêts hypothécaires ont pris de la valeur parce que la Fed a baissé les taux d’intérêt.

Donc, même si certains prêts hypothécaires ont mal tourné, les prêts hypothécaires qui ne se sont pas mal passés, qui étaient la grande majorité, ont pris de la valeur. Même avec cela, nous avons quand même eu la crise financière.

Aujourd’hui, il n’y a pas beaucoup de défauts. Les gens ne luttent pas pour rembourser un prêt hypothécaire à 3 %. Et bien que les prix des maisons aient baissé, la plupart des propriétaires ne sont actuellement pas sous l’eau. Même s’ils le sont, les gens ne vendent pas. Ils ne veulent pas abandonner un prêt hypothécaire à 3 % pour un prêt hypothécaire de plus de 7 %. C’est pourquoi l’inventaire reste serré et que les prix restent élevés.

Comme le souligne Peter, un prêt hypothécaire à 3 % est un atout énorme pour l’emprunteur. Mais c’est un énorme passif pour le prêteur. Ainsi, les défauts bénéficieraient aux banques. Ils pourraient théoriquement reprendre la maison et la revendre à quelqu’un d’autre et écrire un prêt hypothécaire à un taux beaucoup plus élevé. Donc, il s’agit d’une crise très différente. Mais c’est pire parce qu’ils perdent de l’argent sur chaque prêt hypothécaire qu’ils ont, que ces prêts fassent défaut ou non.

Donc, c’est plus important. C’est un problème plus important pour les banques. Ils perdent plus d’argent, et ils perdront plus d’argent maintenant qu’en 2008. Cela signifie que nous aurons besoin d’un plan de sauvetage encore plus important. Toutes ces banques « trop grandes pour faire faillite » ont un problème encore plus important maintenant qu’à l’époque, et il faudra un tour de QE encore plus important pour les sauver. Le problème est de savoir comment la Fed va faire cela alors que l’inflation est aussi élevée qu’elle l’est et qu’elle augmente ?

Les banques sont confrontées à un autre problème dans cet environnement de taux d’intérêt élevés. Elles perdent des déposants. Les investisseurs veulent un rendement. Ils peuvent retirer leur argent de la banque et le placer sur les marchés monétaires avec un rendement de 5,5 %. Peter a qualifié cela de « l’apogée de l’éviction ».

Tout le monde veut retirer son argent des banques qui, en théorie, pourraient le prêter au secteur privé, mais ils veulent retirer cet argent des banques et le placer sur un marché monétaire qui le prête au gouvernement. Les entreprises privées ne peuvent donc pas obtenir de crédit parce que tout le crédit va au gouvernement pour financer ces déficits massifs ».

Le fait que les banques continuent d’emprunter de l’argent au programme de sauvetage de la Fed révèle les problèmes qui bouillonnent sous la surface.