Dans une affaire qui suscite de vives réactions, le professeur Perronne et Xavier Azalbert, en tant que directeur de la rédaction et de la publication de France-Soir, ont récemment pris une mesure légale en déposant une plainte auprès de la Cour de justice de la République (CJR) à l’encontre du ministre de la Santé, Aurélien Rousseau.
Selon les plaignants, Aurélien Rousseau aurait propagé de fausses informations concernant les effets secondaires de la vaccination contre la Covid-19 lors d’une interview diffusée sur France-Inter.
Le 3 octobre 2023, lors de son entretien sur France-Inter, le ministre de la Santé a affirmé que la vaccination contre la Covid-19 ne présentait aucun effet secondaire, dans le but de promouvoir la nouvelle campagne de vaccination.
La journaliste Léa Salamé a immédiatement questionné le ministre à ce sujet, lui demandant comment il comptait convaincre les individus hésitants, en particulier les personnes de plus de 60 ans qui avaient été peu vaccinées l’année précédente.
Aurélien Rousseau a été catégorique :
« On a un vaccin qui est plus efficace que celui de l’an dernier, il n’y a pas d’effets secondaires, donc il faut y aller ! »
Cependant, cette déclaration a été vigoureusement contestée par le professeur Perronne, Xavier Azalbert, et l’association BonSens.org.
Seuls 20% des plus de 60 ans éligibles à la nouvelle dose de vaccin anti-Covid avaient été vaccinés l’an passé. "On a un vaccin qui est plus efficace que celui de l’an dernier, il n’y a pas d’effets secondaires", assure le ministre de la Santé Aurélien Rousseau. pic.twitter.com/1OVjkn2g22
— France Inter (@franceinter) October 3, 2023
Ils considèrent que les déclarations du ministre sont fallacieuses à la lumière des données scientifiques disponibles dans de nombreux pays et des publications officielles des autorités sanitaires françaises et européennes. Les plaignants ont donc porté plainte pour » tentative d’escroquerie au consentement à la vaccination contre la Covid-19« , alléguant que le ministre a employé des tactiques trompeuses pour encourager la vaccination.
L’avocat des plaignants, Me Protat, a expliqué que cette action en justice vise à rétablir la vérité afin que chacun puisse prendre une décision éclairée concernant la vaccination. Il a également exprimé des inquiétudes quant au fait que si le ministre avait réussi à persuader des individus de se faire vacciner sur la base d’informations erronées, leur consentement aurait été biaisé.
